Efter flere år i skammekrogen: Forsvarsindustrien ser »meget stor« ændring hos ingeniører
Minister åbner for skrappere brandregler til fredede bygninger
Andre skriver
Ny brancheforening for pyrolyseteknologi skal samle danske aktører
Seneste nyt
Ingeniøren briefing | ESG-rapportering - et skridt mod reel grøn omstilling?
Michael Cederberg... linket havde jeg både set og åbnet... netop derfor min kommentar. Absolut tidsspilde...
Der findes en kultur, hvor man nødig indrømmer store mangler i eget system.
Jeg er meget enig i din analyse af hele problemstillingen. Som er fint sammenfattet i din sætning, som jeg citerer fra dit indlæg. Du sætter fingeren på den brist som er i den menneskelige psyke. Hvor hensynet til din karriere vejer tungere end respekten for det embede og de borgere som du egentlig burde servicere. Det er netop derfor at min kritik af politiet og dermed af den øverste ledelse (politi + politikere) er så skarpt formuleret.
Hvis warheads og decoys kan lave kurs korrektion på vej ned så vil de også kunne undgå "dumme" ABM missiler. Evt. kræve at endnu flere affyres.
De kan de ikke da det er umuligt at styre ved så høje hastigheder. Ideen med SM3 og Arrow 3 er at de rammer ICBM inden de separerer. Man kan naturligvis spekulere i om ICBM kan laves smartere, men den nuværende generation er afhængig af det primære missil til det sidste boost og mål guidance og kan derfor ikke bare separere så snart den er udenfor atmosfæren.
Noget kunne tyde på at det ikke er tilfældet. Der har i den senere tid været tilfælde at profiler er "beskyttet" med navne, som ikke virker sandsynlige.
Der har været nogle ganske fascinerende navne, der synes plukket fra Pentateuken.
Jeg er ikke ingeniør, jeg abonnerer bare. (Og jeg tror nok, at jeg er virkelig.)
Hvordan blev disse problemer klaret før vi fik digital post?
CO2 besparelsen består alene i hvor meget strøm man formår at lade hybridbilen med: ca. 1/3 liter benzin spares per opladet kWh. Længere er den ikke.
For en ladbar hybrid er det ikke bensinen som står for oppladningen! Det er bare Toyotas hybridbiler som trosser naturlovene og lader seg selv (den evig gjentatte løgn fra Toyoyta).
Dernest har en følgende:
1. I prinsippet kan en kjøre uten overhodet uten å bruke bensin i en PHEV. Men da hadde en klart seg bedre med en elbil med et lite batteri. Men om en kjører noen få langturer i året og ellers er rekkevidden god nok og en ønsker full fleksibilitet, er PHEV et bra valg både for lommebok, klima og miljø.
2. En bakoverskuende undersøkelse som det her dreier seg om, er helt meningsløs. Her har en sett på biler der mesteparten av bilene har en reell rekkevidde på 15 til 35 km på strøm alene, mens dagens biler ligger i området 75 til 100 km. Denne forskjellen er nok til at en ikke gidder å lade til at man (med stor rekkevidde) lader så ofte en kan som om ens bil er en elbil (ser bort fra firmabiler)
3. Med disse premissene er undersøkelsen meningsløs og i tillegg svært dyr. Diskusjonen i denne tråden er helt borkastet.
4. Hadde man i stedet undersøkt de beste nye biler i dag med rekkvidde større en 75 km, så hadde det vært et minimum av fornuft i det. Men det lå kanskje en agenda bak undersøkelsen (bli kvitt PHEV-biler)?
En bil som BMW X1 Xdrive30e med 85 km rekkevidde ligger meget lavt i (faktisk) forbruk. Bilen er for ny til å komme med i statistikken men foregående versjon X1 Xdrive25e (10 kWh batteri) med 52 km rekkevidde ligger på snitt 4,02 l/100 km (76 biler) og laveste 0,82 l/100 km på Spritmotor.de.
Denne X1 er en bra løsning med en kompakt liten (1,6 liter) tresylindret bensinmotor. Xdrive30e har batteri på 18 kWh, altså ca en fjerdedel av en tilsvarende elbil med mindre rekkevidde. For meg ville en slik bil være utmerket og jeg ville gjerne komme ned på et snittforbruk over året på ca 1 liter/100 km.
Om verden skulle få problemer med å produsere nok batterier, er PHEV et godt supplement. Foreløpig er det nok batterier å få og masse nye flotte teknologier på gang.